Bloody Stones

[Dragonheart]

Dit is een deckje dat ik gemaakt heb voor casual play. Omdat ik speel tegen mensen met alleen Mirrodin kaarten, mag het deck alleen kaarten van deze set bevatten.

// landen
2 Stalking Stones
23 Swamp

// beesten
4 Grid Monitor

// overige spreuken
4 Terror
4 Wrench Mind
4 Barter in Blood
4 Promise of Power
4 Consume Spirit
3 Culling Scales
2 Extraplanar Lens
4 Oblivion Stone
2 Mindslaver

Nog even een "korte" verantwoording:
@25 landen: 1 meer is niet vervelend, minder werkt niet (veel >3cc spells)
@grid monitor: enige creature, dus drawback boeit niet. Goede Myr Enforcer blocker.
@terror: gezien de hoeveelheid artifacts in het block niet supergoed, maar molt nog steeds broodstars etc.
@wrench mind: opnieuw artifacts, niet supergoed, zwart heeft echter moeite met artifacts en 1 minder is dus beter. Kan 2 counters verwijderen met een beetje geluk.
@barter in blood: molt 2 beesten, incl. artifact-beesten en annoying troll.
@promise of power: lijkt me duidelijk.
@consume spirit: nooit slecht, beetje vies maar wel lekker.
@culling scales: aanvulling op de 4 stones om hier en daar wat kleine permanents te verwijderen die anders alleen met een oblivion stone verwijderd kunnen worden.
@extraplanar lens: om de spirits wat groter te maken. Boeit meestal pas later in het spel, is waardeloos in de mirror. Vandaar het aantal van 2.
@oblivion stone: de kaart die zorgt dat zwart niet bij voorbaat kansloos is tegen een artifact-heavy deck.
@mindslaver: lijkt duur (is het ook), maar heeft een effect dat best iets mag kosten

Wat vindt men ervan?

[KingFatass]

Misschien 1 terror droppen voor een xtra lens? Deze kaart lijk me cruciaal in je deck. Verder ziet het er erg goed uit!

[collectocrat]

Nog een Wrench Mind eruit en nog een extraplanar lens.

[Dragonheart]

Ik kan me voorstellen dat die 3de lens enige toegevoegde waarde heeft.

Echter:
Een wrench mind verwijderen lijkt me niet zo handig, aangezien wrench mind echt alleen goed is met z'n velen (dus 4 hetgeen het maximum is). Terror is ondanks de 2cc eerder iets voor later in het spel en daarom zou ik eerder een Terror verwijderen dan een Wrench Mind.

Hoe dan ook 4 Extraplanar Lens is echt te veel, vanwege de volgende redenen:

a) 1 Lens in het spel is fantastisch, de 2de is overbodig. Met 4x Lens trek ik ze haast zeker te vaak (hetgeen bij 3 Lens al een beetje het geval is).

b) Omdat dit Mirrodin-only is, moet je er rekening mee houden veel shatters annuls en andere anti-artifact spells tegen te komen. Wat Annul betreft zou meer beter kunnen zijn, ik geef echter de voorkeur aan een kleine aanpassing in de manier van spelen zodat de Lens in ieder geval niet ge-annul-ed wordt. Shatter op een Lens is poep (veel poeper dan shatter op een ander artifact).

c) Er is ook nog zoiets als de Mirror. Degene die als eerste de Lens speelt kan er maar beter voor zorgen dat hij de tegenstander meteen molt aangezien de tegenstander anders een beetje te veel voordeel heeft.


Korte samenvatting:

-1 Terror
+1 Extraplanar Lens

[collectocrat]

Het lijkt mij dat je die lenzen juist hard nodig hebt als je hem uitspeelt in beurt 3 heb je in beurt 4 vet veel mana, je speelt toch ook met wat dure dingen. Verder heb je liever dat in het begin van het spel een lens weg wordt gehaald zodat je later in het spel meer kans hebt dat ie blijft liggen.

Is 4 Grid Monitors dan niet wat veel? persoonlijk zou ik liever met 4 lenzen spelen en met een grid monitor minder.

c) Er is ook nog zoiets als de Mirror. Degene die als eerste de Lens speelt kan er maar beter voor zorgen dat hij de tegenstander meteen molt aangezien de tegenstander anders een beetje te veel voordeel heeft.

Het voordeel van 1 landje meer bedoel je? Het lijkt mij dat je eerder voordeel haalt uit het feit dat je eerder een lens hebt. Zo'n Promise Of Power kost veel hoor.

[Dragonheart]

Ik heb al een aantal malen tegen een Mirrodin-only Affinity deck gespeeld. In dat deck zitten 4 annuls en 4 override 2 assert authority etc.

Welk artifact ik ook t3 speel het wordt gecountered.

Je opmerking over de lens en heel veel mana t4 is correct. Maar als je de lens zo speelt, vraag je om problemen (shatter anyone?). Bovendien speel ik ook iets meer landen om in ieder geval de 4cc en 5cc kaarten enigszins consistent neer te leggen. Consume spirit wordt pas dodelijk met 12+ mana en daarom is het niet direct noodzakelijk om de lens al in t3 spelen.

Dit resulteert tevens in de aanwezigheid van 4 monitors. 4 is absoluut geen punt aangezien dit allemaal tot de mogelijkheden hoort:
- je molt je eigen monitor
- je tegenstander molt je monitor
- je hebt al een monitor en die ene die nog in je hand zit, geeft je de zekerheid dat wanneer de eerste sterft de tweede komt.

En last but not least:
MYR ENFORCER is F***IN' SCARY !!! (maar de monitor is groter )

oh ja btw:
stel je dit eens voor (jij deck met 4 lens, ik dit deck)
t3 jij -> lens
t3 ik -> 6 mana..... hmmm (can you say m.i.n.d.s.l.a.v.e.r.)
Het is niet alleen dat landje.... mijn swamps zijn nu ook super en ik heb er niks voor hoeven geven (jij 2 kaarten -> lens+land)

[collectocrat]

oh ja btw:
stel je dit eens voor (jij deck met 4 lens, ik dit deck)
t3 jij -> lens
t3 ik -> 6 mana..... hmmm (can you say m.i.n.d.s.l.a.v.e.r.)
Het is niet alleen dat landje.... mijn swamps zijn nu ook super en ik heb er niks voor hoeven geven (jij 2 kaarten -> lens+land)

Ach dat was ik weer ff vergeten. Maar dan nog, in de mirror is het dan mischien #$!% maar in elke andere situatie ben je toch veel sneller. Of zie ik dat verkeerd? Ik zie het iig als een extra mogelijheid. Affinity schopt je in, wat zal het zijn, beurt 4/5/6? Met een Lens kan je toch veel eerder zaken uitspelen die affinity tegen gaan? Wat je niet moet vergeten is dat de lens weliswaar gecounterd kan worden maar dat het je dan geen landje kost. Een Grid Monitor kan evengoed gecounterd worden, net als je stone. Hoe meer artifacts hoe beter dan in mijn optiek.

Ik krijg nog weer een ingeving, 1 culling scales er dan uit 1 lens er in?

[Dragonheart]

De enige reden dat de lens goed is tegen affinity, is in mijn opinie dat je zoveel mana hebt dat je meerdere spells in een beurt kunt spelen, zodat er iets door zal komen. Daarom ben ik het er mee eens het aantal lenzen naar 3 te verhogen.

Affinity kan in de 3de beurt al heel eng worden. Ik speel daarom ook liever t3 stone dan t3 lens, ook al bestaat de mogelijkheid op een counter. Als t3 iets gecountered wordt, heb je weer een iets grotere kans dat die all-important t4 spell erdoor komt (jaja ik ben van mening dat tegen affinity je 4cc spells het belangrijkst zijn -> Barter in Blood en Grid Monitor)

@mirror
Als dit deck echt zo goed is als ik denk, dan is het meer dan waarschijnlijk dat er meer mensen zijn die dat denken.

@culling scales
Ik begrijp de redenatie hierachter.... maar....
tegen Affinity: talismannetjes, spellbommen etc. als je er in slaagt ze weg te krijgen, vertraag je hun deck zo dat je een kans maakt (hou even in je achterhoofd dat MBC traag is.... zooooo traag)
tegen MBC: geen permanents met cc<3 dus.... als ze geen stone gebruiken om de scales weg te krijgen dan heb je een aantal zeer aangename targets (lens+stone+PoP-token)

[collectocrat]

Waarom niet in beurt drie een lens. Wordt ie gecounterd dan heb je in beurt 4 minder kans op een counter en dus meer kans op een barter of een stone.

Wordt ie niet gecounterd dan heb je 8 mana in beurt 4. Dan kan je en een barter uitspelen en een Grid. Of een consume en een Grid, of een consume en een stone. Of nog beter een stone en die meteen af laten gaan!!!!!!!!!!

Dat zijn voor mij genoeg redenen om wel met de lens te spelen.

En nu maak ik een denkfout. Je hebt dan maar 6 mana. ehhmmmmmm

Dan nog. Als ie ligt, ligt ie. Dan heb je in beurt 4, 6 mana en in beurt 5, 8. ipv respectievelijk 4 en 5 mana.

Een stone die in beurt drie wordt opgelegd kan pas in beurt 5 afgaan ongeacht de situatie (met of zonder lens).

[Dragonheart]

Na ja, zie het zo... affinity is snel... je wil spells "that make the hurting stop" t3 stone die niet gecountered wordt is veel beter dan t3 lens en daarom moet je het gewoon proberen. Zonder lens kan ik t3 en t4 removal spelen. Als ik lens speel in t3 dan is de kans groter dat ik t5 dood ben.

Tja, je kunt dan wel eerder een stone spelen die meteen de wereld opblaast, maar je verliest dan 3 kaarten tegen (waarschijnlijk 3-4). Je verliest gewoon een lens en een land aan je eigen stone. Een affinity-speler die dit door heeft, komt terug met 2 treats na jouw reboot. Waarschijnlijk heeft ie ook nog eens een counter om jouw 2de poging tot board-control te verkloten. Daar zit je dan.... 4 landen geen lens geen andere permanent.... 2 treats die mikken voor jouw poepgaatje.... AU

[Dragonheart]

Misschien iemand geinteresseerd in een kleine test-sessie via apprentice of workstation?

[Dragonheart]

Heeft er trouwens iemand een mening over Chrome Mox in dit deck?

[collectocrat]

Ik ben het er niet mee eens maar respecteer uiteraard je mening

[collectocrat]

Heeft er trouwens iemand een mening over Chrome Mox in dit deck?

Ja ikke!!

Als je een lens nadelig vind maar je wilt wel zo snel mogelijk zijn (ik neem aan dat je affinity als grootste threath rekent) dan moet je wel met moxen spelen. Want dan ben je een beurt sneller.

[Dragonheart]

Dat was ook mijn mening en chrome mox lijkt dan erg voor de hand te liggen.... maar de nadelen.... als ik naar de decklist boven kijk dan is chrome mox een no no omdat je dan het hele deck weer om moet gooien.